«Мать София» как синдром

Облеченных властью церковных модернистов и кощунников от «культуры» объединило невежество и безбожие

На фото: сцена из спектакля

В нашей несчастной стране слишком многое носит глубоко вторичный характер. Даже кощунство и надругательство над верой. Если на Западе сатанисты выступают уже в открытую и вполне сознательно сигнализируют нам о своих намерениях (как они продемонстрировали на нашумевшем открытии Парижской Олимпиады), то у нас процесс еще далек от своего логического завершения. Пока еще нравственное разложение, нарушение нормального восприятия духовных проблем постепенно (но неуклонно) завоевывает сферу так называемой культуры. Что, впрочем, не мешает нам видеть системный и явно управляемый характер происходящего.

Яркий пример – спектакль «Мать София» в Суздале.

Соломония Сабурова, бездетная жена Великого князя Василия III, после двадцати лет супружеской жизни добровольно постриженная в суздальском Покровском монастыре с именем София – русская святая, канонизированная в 1984 году при патриархе Пимене. Высота ее подвига зафиксирована Церковью и сомнений не вызывает. Между тем существует известная легенда о ее беременности уже в монашеский период и о том, что ее якобы утаенный сын стал знаменитым разбойником Кудеяром. (По другой версии незаконнорожденный ребенок умер в младенчестве). Легенда эта была окончательно опровергнута при раскопках в 1934 году, когда в пресловутой могиле младенца обнаружили тряпичную куклу. Понятно, почему она распространялась в то время: ведь по ней получалось, что знаменитый разбойник приходился косвенным родственником самому Царю Ивану Грозному!

В наше время мимо такого «вкусного» сюжета никак не могли пройти ищущие хайпа авторы исторических фэнтези и отдающих явной безвкусицей и похабщиной театральных постановок, которые один современный православный автор метко наименовал новым хлыстовством.

Понятно, что протесты православной общественности были проигнорированы прессой и самими постановщиками. Хотя сдержанно-критическое отношение к спектаклю выражали даже высокие представители местных властей Владимирской области.

Для нас в данном случае интереснее другое, то, что непосредственно относится к нашей давней теме. А именно, как реагировали на происходящее церковные власти.

Поначалу реакция была вполне адекватной: на сайте Владимирской митрополии была опубликована разгромная статья диакона Дмитрия Красовского, ссылку на которую мы дали выше. Однако вскоре она с сайта исчезла, и начались странности церковной политики.

После протестов, когда стало ясно, что замолчать скандал не удастся, постановку «по поручению епархии» посмотрел некий клирик Владимирской епархии Иларион Копытин. Который не нашел в ней ничего предосудительного. Этот либерал в рясе выступил, напротив, с осуждением православных ревнителей, призвав их «не выносить мнимый сор из избы», назвав происходящее «черным пиаром для Церкви». При этом, естественно, какая-либо конкретная аргументация, попытка вступить в конструктивный диалог с чадами Православной Церкви в выступлении Копытина отсутствовала.

Продюсер спектакля некая Мария Ремыга-Ганькова, опираясь на это мнение, рассказала, что сама якобы является практикующей христианкой, прихожанкой нескольких храмов, а авторы постановки преследуют самые возвышенные цели.

Дальше подключилась тяжелая артиллерия – некий протоиерей Дионисий Комчихин, сотрудник молодежного отдела Александровской епархии Владимирской митрополии, весьма яркий образчик либерала в рясе. Этот продвинутый креативный батюшка, большой любитель современных технологий в образовании и воспитании, имеющий серьезные связи в местной администрации, не раз был замечен в экуменических пристрастиях. На собрании в митрополии он в присутствии правящего архиерея митрополита Тихона рьяно и убежденно отстаивал кощунственный спектакль. Для таких, как он и Копытин, главное ведь – понравиться внешним, простроить дружеские связи с нецерковным миром, а ревностные православные люди у таких всегда под подозрением. В результате митрополит Тихон выпустил довольно беззубое заявление, «не рекомендовав» чадам Церкви посещать спектакль, поскольку в нем присутствует «светское содержание». Тем самым проблема была кардинально искажена и подменена, поскольку изначально речь шла не о светскости, а о целенаправленном кощунстве.

На данном примере мы видим наглядное подтверждение нашей давней мысли: основная проблема заключена внутри самой Церкви, а не во внешних силах. Понятно, что здесь столкнулись две несовместимые ментальности: субкультура, основанная на фэнтези и хайпе, принципиально чуждая чувства благоговения перед святостью и уважения к истории, и традиционное сознание, основанное на духовной укорененности в православной Традиции и глубоких и адекватных исторических знаниях. Но для захватывающих ключевые церковные должности и узурпирующих право выступать от имени Церкви либеральных клириков первая всегда ближе. Дух мира через них стремительно захватывает саму Церковь. А наши православные общественники, как обычно, провалились: вместо того, чтобы заранее подготовить грамотную экспертизу кощунственного спектакля, обратившись к профессионалам, они полагают, что можно решить проблему какими-то петициями, подписанными группой никого официально не представляющих случайных людей, что в условиях современного жесткого и лишенного уважения к Традиции общества изначально обречено на неудачу.

Владимир Семенко