РПЦ: консервативный поворот?

На фото: резиденция патриарха в Даниловом монастыре, где проходят заседания Синода

О том, что такой поворот давно назрел, написано столько, что право же, повторяться уже не хочется. Однако писалось это в другой ситуации, не в той, что сложилась теперь. А сегодня – даже те представители церковных и светских элит, кто в глубине души, быть может, и не очень хотел бы демонстрировать консерватизм и верность русскому делу, но при этом опасается или по объективным причинам не может переходить в стан радикально-либеральной «оппозиции», поневоле вынуждены демонстрировать подчеркнуто консервативные и патриотические тренды. Ибо это диктует сама ситуация.

Ярким примером является только что прошедший Синод РПЦ, принявший ряд важных знаковых решений.

Во-первых, проведение Архиерейского собора отложено на неопределенный срок. К обсуждению этого вопроса Синод еще вернется на своем декабрьском заседании, но понятно, что в ближайшее время Собор, скорее всего, не состоится. Непосредственная причина очевидна: в принципиально новых условиях, диктуемых проводимой Россией СВО и позицией Украинской Церкви в связи с этим (в которой политические мотивы явным образом превалируют над верностью канонам) созвать собор сейчас означало бы просто признать факт того, что УПЦ реально уже не ощущает себя частью нашей Церкви. Ни в каком отношении. Можно сколько угодно критиковать за это украинских архиереев (хотя и не всех), но не признать того, что на украинском направлении внешнеполитическое ведомство РПЦ красиво провалилось, невозможно.

По сути, со всеми положенными дипломатическими оговорками, это и признано. В прошлый раз был освобожден от занимаемой должности бывший глава ОВЦС «митрополитик» Иларион (вынужденный теперь становиться самым обычным митрополитом), а теперь вот и его первый зам. протоиерей Николай Балашов, который в ОВЦС непосредственно курировал украинское направление. (Причем его сняли и со всех других постов, которые он занимал, включая настоятельство в Москве). По мнению некоторых (в частности, покойного отца Всеволода Чаплина), роль Балашова была едва ли не более важной и негативной, чем самого митр. Илариона. Есть и такие, кто полагает, что именно Балашов, наряду с занимающим аналогичную должность с украинской стороны прот. Николаем Данилевичем, был тайным модератором решений пресловутого собора УПЦ в Феофании, окончательно ставшего на путь отделения от Москвы и что именно он серьезно влиял на формирование позиции митр. Илариона. Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть эту версию, однако продолжение кадровой чистки в ОВЦС, в ходе которой ведомство освобождается от тех, кто дискредитировал себя провалом на украинском направлении (который некоторые считают прямым предательством) говорит о многом. К этому остается добавить лишь то, что, по мнению информированных источников, никто иной как Балашов стоял в центре разоблачительных расследований бывшего сотрудника ФСБ Евгения Петрина, впоследствии обвиненного в госизмене и упрятанного за решетку при содействии неких весьма влиятельных сил. А Петрин как раз и стремился выявить в ОВЦС тех, кто, по его данным, «работал на Украину». (См., например, интервью его брата «Коммерсанту»). Реальная роль прот. Николая во всех событиях, связанных с украинской темой, еще ждет своего подробного исследования.

Другое важнейшее решение, принятое на последнем заседании Синода, отменяет ранее запланированное участие патриарха Кирилла в съезде мировых религий в Казахстане 15-16 сентября текущего года. Многие опасались того, что папа Франциск, известный своей проукраинской позицией, в ходе неизбежных там контактов и встречи один на один окажет давление на патриарха с целью убедить того перейти на «пацифистские» позиции осуждения российской СВО, то есть фактически – совершить акт политического предательства по отношению к своей стране. Мы в свою очередь, не раз высказывали твердое убеждение, что в свете того, что патриарх Кирилл сегодня однозначно и недвусмысленно действует в русле политики Кремля, подобное представляется крайне маловероятным. И вот теперь выясняется, что патриарх в Казахстан вообще не поедет. Видимо, делегацию РПЦ возглавит преемник митр. Илариона на посту председателя ОВЦС абсолютно не субъектный митр. Антоний (Севрюк), всегда послушно и очень точно выполняющий все задания шефа.

Международным глобалистско-экуменическим функционерам остается лишь дипломатично «замыливать» ситуацию, изображая хорошую мину при плохой игре. Официальный представитель съезда Назым Жангазинова, выразив сожаление, что «долгожданная встреча Патриарха с папой Римским не состоится», заявила: «Мы с пониманием относимся к стремлению Патриарха провести встречу по примеру кубинской, которая готовилась исключительно под диалог двух духовных лидеров». Такой формат, по ее словам, «позволял сосредоточиться только на переговорах между Православной и Католической церковью». Она подчеркнула, что «съезд мировых и традиционных религий предлагал иной формат дискуссии, а также непосредственное участие в вопросах, выходящих за пределы христианской веры» (!).

Ну, что касается будущего, это мы посмотрим. Есть политики, сосредоточенные на долгосрочном планировании. А есть те, кто «решает проблемы по мере их поступления»… Факт в том, что этот раунд (как и предыдущий, «сыгранный» в ходе знаменитого телефонного разговора двух религиозных лидеров) глобалистско-экуменическая команда проиграла.

Ну и, наконец, еще одна позитивная новость заключается в том, что поскольку Архиерейского собора в обозримом будущем по объективным причинам не будет, то не состоится и т.н. «признание» (абсурдное в правовом плане) пресловутых екатеринбургских останков, против чего давно и активно борется церковно-консервативное большинство и авторитетные православные общественные деятели и эксперты.

Следует ли такие обнадеживающие решения Синода считать его собственной инициативой или они все же продиктованы общими условиями и влиянием путинской элитной группы, чья роль в условиях СВО естественным образом возрастает? Нам представляется, что ближе к истине последнее соображение. Но, как бы там ни было, решения Синода, принятые в решающей степени под влиянием общей политической ситуации в стране и в мире, на данном этапе нельзя не приветствовать.

Понятно, что консерваторам не следует слишком торжествовать, полагая себя невольными и неожиданными победителями, поскольку либерально-экуменическое лобби, действующее в мировом масштабе, как и сам глобалистский проект, никуда не делись. Но в то же время невозможно не видеть в происходящем и действие Промысла, несмотря на в целом негативный, трагический и в конечном счете – прямо апокалипсический ход мировых событий, продолжающего хранить Свою Церковь.

Владимир Семенко

Источник